"Семейная" демократия.

Я писал несколько раз, что политика не имеет решающего значения для принятия инвестиционных решений. Но естественно какие-то серьезные изменения могут привести к серьезным последствиям. Именно поэтому резких изменений биржа не любит и наиболее благоприятный политический сценарий - когда ни одна из ведущих политических партий не имеет решающего большинства в Сенате и Конгрессе. Все знают, что энергетические, военно-промышленные, фармацевтические компании получают определенные преимущества при республиканцах, какие сектора экономики лучше при демократах сказать трудно, но если у нас будет с 2009 демократическое правление, то можно будет их определить. Многое будет зависеть от выборов в ноябре 2008, ровно через год. Пока меня кандидаты - демократы очень тревожат и я уверен, что биржа тоже нервничает. Все кандидаты и прежде всего наиболее вероятный - Хилари Клинтон за повышение налогов и особенно дружно за 30% на дивиденты и заработки на бирже ( сегодня - это 15% благодаря президенту Бушу-младшему ). Я абсолютно уверен, что успехи на биржах и в экономиках Китая, России и других связаны с отсутствием налогообложения на инвестмент. Как только эти налоги были отменены, все заработало с серьезным ускорением. Я понимаю, что у американского правительства есть проблемы, которые надо решать, что дефицит - не очень хорошая вещь, но на мой взгляд очень многое можно решить, если срезать расходы на "священные" военные расходы. Причем я остаюсь сторонником трат в Ираке до победы, до того времени, когда можно будет уверенно сказать, что страна на правильном пути. Я против строительства новых авианосцев, истребителей и т.п. куда уходит львиная доля всех этих расходов. Проблема только в том, что политики опираются на голоса американцев, которые работают, создавая всю эту смертоносную технику, и обеспечивая себе очень комфортабельное существование, которым они не желают поступиться, потому что вряд ли найдут подобную кормушку. Надеяться на сознательность бесполезно, нужен политик, который пойдет против системы, на сегодняшний день таких реальных кандидатов просто нет. Несколько кандидатов демократов и республиканцев, возможно, что-то бы и сделали в этом направлении, но почему-то они выглядят очень несерьезно и никогда не будут выбраны. Сильных кандидатов это все не волнует, они хотят власти. Я слежу по мере возможностей за дебатами. На мой взгляд, Хилари - абсолютный лидер среди демократов - без идей, без какой-то программы, выглядит очень слабенько. Будет очень печально, если ее изберут только потому, что Буш надоел, что она женщина или по каким-то другим соображениям. Она будет слабым президентом, как Билл, о достижениях которого даже демократы не могут ничего вспомнить. До выборов еще далеко и я надеюсь, что не все так безнадежно, как выглядит сегодня. Клинтонам надо было выдвинуть Хилари еще в 2000 году. Я просто поражен аргентинской "демократии", когда супруга действующего президента выбрана следующим http://www.lenta.ru/articles/2007/10/29/argentina/_Printed.htm Ну кто в здравом уме может поддержать такую "семейную" демократию банановой республики? Я очень надеюсь, что в Америке такого не произойдет. Потому что президенту Путину тогда остается выдвинуть жену на пост приемника и я подозреваю, что она легко выиграет на выборах. Похоже, такая ситуация просто не приходила в голову создателям американской конституции и требуется поправка, запрещающая комбинацию муж-жена. По другому все это очень напоминает наследственные монархии. Политическая элита существует во всех странах, но аргентинский вариант вряд ли образец для подражания. Если в России примут мою идею, я надеюсь на существенную благодарность в денежном эквиваленте.
Кто-то из великих сказал, что демократия - не самая совершенная форма управления, но лучше пока человечество не нашло ( Черчиль? ). Эта форма постоянно развивается, приспосабливается, но в последнее время я думаю ее приспосабливают люди, которые принципиально в нее не верят. Они охотно используют демократические формы и лозунги, но по сути не дают развиваться до уровня, угрожающему их власти и благополучию. Аргентина и Россия еще на самые радикальные примеры, но очень характерные. Такого рода "демократии" дискредитируют саму идею и я подозреваю, что в глубине души, президент Путин и К просто смеются как ловко им удалось все устроить. Американцы всегда были "оплотом", но есть очень тревожные моменты, которые говорят о том, что предстоит определенная борьба за то, чтобы все это не размылось на аргентинский, российский или такого рода вариаты. Все знают, что плату за проезд в Нью-Йорке повысят в очередной раз, хотя вряд ли можно найти кого-то кто "за". Зачем тратить время и силы на дебаты? Надо искать выход как система может работать эффективнее, а не дебатировать вопрос, который решен.
Несколько лет назад я был уверен, что российская финансовая система в какой-то момент столкнется с серьезными проблемами, что многие компании не смогут платить проценты по облигациям. Пока этого не произошло, надо отдать должное российским финансистам. Зато похоже американская финансовая система попала в очень серьезный кризис. Ситибанк и другие настолько увлеклись созданием новых финансовых инструментов, что они забыли, что если все это так сложно, что только немногие могут понять, то на маркете будет только ограниченное количество игроков, которые в конечном итоге окажутся в одной лодке. "Семейная" демократия в действии - все большие финансовые компании имеют дело с друг другом, возглавляют их годами одни и те же люди, из одного круга и с одинаковым мышлением. Именно поэтому волнует их также как в большой политике уже только положение, деньги и власть. Именно поэтому они дружно закрыли глаза на рискованность новых финансовых инструментов, не вникали и потеряли деньги клиентам и инвесторам. Перемены будут, но система не поменяется. Для того, чтобы работать на клиентов надо быть независимым как Баффет. Это одно из необходимых условий для успеха. Многие не понимают, что финансовые компании работают на себя, не на клиентов и обычно рано или поздно это заканчивается не очень хорошо. Так же как при "семейной" демократии деньги и реклама всегда безошибочно сработают. Только не надо тратить годы на эксперименты, жизнь у нас одна.
На бирже обстановка намного более спокойная, чем это представляется на телевидении и прессе, занятыми рекламой Ситибанка и других, давая им просто чудовищно непропорциональное количество эфирного времени и газетных полос. После отчетов как всегда индексы отошли и нужен какой-то катализатор для серьезных движений. Финансовые компании, строители, автомобильная промышленность в глубоком кризисе, но пока занятость населения очень близка к историческим высотам, пока большинство работает, я не думаю, что все так плохо. В этом году мои клиенты заработали очень существенно, индексы хорошо поднялись. Пессимизм исходит от людей, теряющих на акциях Ситибанка и т.п. Их очень много, они ничему не научились, они по-прежнему верят в чудеса, что большие компании когда-нибудь вернутся и что-то им заработают. Это возможно, но я не уверен, что все доживут. Я знаю абсолютно точно, почему я покупаю акции определенной компании и что чудес не бывает.